是舍本逐末的尝试，还是反腐斗士的摇篮？

考研时评来源：时代信报(重庆) 2010-10-07　

中国人有种根深蒂固的“学历崇拜症”，遇到某个难解的社会问题，就归咎于缺乏高层次人才，并形成“学历崇拜”。网瘾泛滥成灾，就培养“网瘾学硕士”……反贪硕士，走的也是这个路子。

如果说“硕士”对应高反腐能力，那么网络江湖和民间人人都是神通广大的“反腐硕士”。比如“周久耕落马”案例中，网友们从周久耕的一句话中敏感觉察到其可能与房产商存在利益勾结，然后通过网络曝光其某次会议中手边放的“九五至尊”和手上戴的“天价名表”，再根据这个线索顺藤摸瓜发现其名车和豪宅。当地纪委在网络压力下对周久耕进行调查，果然查出其腐败问题。还有“出国考察清单”事件、“史上最牛别墅”事件、“广西局长日记”事件等等，都显现了网络反腐的巨大能量。这种从海量信息中发现腐败线索、并利用信息平台将问题暴露的“侦查”能力，远胜过科班出身的硕士。

民间和网络上人人都是“反腐硕士”、“反腐圣斗士”，并非因为他们受过什么反腐侦查的专业训练，首先源于他们都是纳税人，正是这种天然的利益关联，让公民对腐败有一种切身的利益痛感，使他们对官员腐败有一种刻骨的仇恨和敏锐的监督意识。

如果反腐者受纳税人支配，有来自纳税人的压力，则人人都是天然的“反腐硕士”；如果反腐者不受纳税人监督，反腐者本身就是腐败利益群体的一环，“反腐硕士”本身即可能成为“腐败硕鼠”。

当下这些腐败案其实并不复杂，堕落故事千篇一律，不要多高的侦查技巧就能发现，而最缺的是打破“自己反自己腐败”的体制，以及痛下向既得利益开刀的反腐决心。

从“网友曝”到“人肉搜索”，民间人人都是反腐硕士，何必耗费民财专门培养什么反腐硕士！

“硕士”能否变为“斗士”？

“反贪硕士”是个新生事物，它或许是咱们国内职务犯罪手法不断复杂化的必然产物，也可能是国家显示反腐决心的一种手法。应该说，职务犯罪的手法、心理、防范等问题，是有研究价值的，它并不像一些舆论指出的那样，“反腐不能光靠硕士，而要多靠民间”———毕竟，“硕士”与“民间”并非对立关系嘛，二者都可以成为反腐的重要力量，并且还有互补的功效。

民间反腐，优势在于群众雪亮的监督之眼；“硕士”反腐，则可在群众检举揭发的基础上显身手———根据线索，让贪官污吏尽快显形。此外，“反贪硕士”的研究成果，对纪检机关的工作效率也可能有一定的提升作用，如果后者愿意参考的话。但是，同民间反腐一样，“反贪硕士”也面临着反腐环境的问题。譬如，他们的用武之地到底有多大；“硕士”怎样才能成为“硕鼠”的天敌；“反贪硕士”离“反贪斗士”有多远？

理论上讲，一个合格的专事反贪工作的检察官，必然会是一个铁杆的“反贪斗士”。即使，“反贪硕士”不在纪检机关就业，但从其所受过的专业教育来说，也具备民间“反贪斗士”的良好素质。但现实情况诚如大家所知，当好一个“反贪斗士”，良好的责任感与法制环境，比专业素质更重要。

过往的新闻事例多次告诉我们，曾经“铁肩担道义”的检察官有不少后来也变质为贪官；还有不少检察官，比较习惯于视上级领导的眼色为“原则”。可见，这些因素倒是很有必要成为研究项目，被主事的部门好好研究一下，从而为“反贪斗士”的成长创造条件。

鉴于反贪课题的重要性所在，我认为，“反贪硕士班”作为新生事物，在招生与教学方面也必须有开创性。譬如招生环节，就是要绝对公平，否则，我们怎能指望一个主观上有“非法占有”动机及行为的人，成为“反贪斗士”？

总而言之，“反贪硕士”在当前反腐形势之下，是可以大有作为的。至于怎样显示出其作为，光靠理论研究，效果无疑是很有限的。

个针对性的专业。最关键的是，要革除现有体制的弊病，营造良好的法制环境。首先要找到，为什么贪官肆无忌惮的卖弄权力，为什么“官帽售货郎”层出不穷？官员权力过大，且监督制约乏力，权力运行缺乏透明度等这都是常识。然而，某些人却视而不见，缘木求鱼，不希冀于从根本上解决问题，培养一群没有任何反贪经历，甚至还没任何社会阅历的学生反贪，真令人费解。退一步讲，把那些资源省出来培训一下奋战在反贪一线的检察官更有现实意义。