2014专硕经济类联考真题解析·论证有效性分析

考研专业课真题来源：文都教育 2014-01-05　

40.论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)

如何看待高考英语改革

2013年10月，北京市教育委员会公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意见稿)显示，从2016年起该市高考语文由150分增至180分，数学仍为150分;英语由150分减为100分，其中听力占30分，阅读写作等占70分。这一举措引发了各方对高考改革的热烈讨论。

支持者的理由如下。第一，语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。第二，母语是学习的基础，只有学好母语才能学好包过英语在内的其他科目。第三，很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语，普通人在工作、生活中很少用到外语。第四，此举可以改变现有的“哑巴式英语”教学的状况，突出英语作为语言的实际应用作用。

反对者的理由如下。第一，没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着“救救汉语”的人实在是杞人忧天。第二，普通人学习英语时不可能像学习母语时那样“耳濡目染”，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了。第三，中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。第四，这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况。

(改编自《北京高考改革方案：降低英语分值提高语文分值》，人民网，2013年10月28日;《英语特技教师：反对高考英语改革的九点理由》，中国教育在线，2013年10月24日。)

真题解析：

1、本文的论证有效性分析有点类似于2012年真题，即对于推行汉语水平考试有支持也有反对者，甚至内容都有异曲同工之处。也有点类似管理类联考2008年1月份的真题，即对于中医是否属于科学进行了辩论，有支持有反对。对于此类论证有效性分析，考生不需要表明自己的态度，只需要找出各自的逻辑错误即可，一般来说，错误不能集中在其中一方。

2、具体的逻辑错误分析如下：

支持者的逻辑错误：

（1）语文高出英语分值80分，并不一定有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。因为对外语所做的投入并不一定会因为分值的下降而减少，同时也可能不会转而投入到国语的教育当中。

（2）文中认为只有学好母语才能学好包过英语在内的其他科目。但是首先母语并不一定是学习其他科目的必要条件，再者就算是基础也不能必然得出要在高考改革分值变化上做出体现。

（3）很少用到英语并不等于就不需要用英语，也不能得出不需要很好的学习英语，况且对于之后的升值等情况也许需要做好未雨绸缪的准备。

（4）英语分值的减少并不能得出“哑巴式英语”教学状况的改变，也不能突出英语的实际应用作用，因为考试的分值减少并不一定平时运用就增多，也许很有可能因为考试的重视度下降，平时的学习和运用就会减少，这样支持者是站不住脚的。

反对者的逻辑错误：

（5）反对者认为没必要重视语文，但是我们平时说的、看的都是汉语并不能说明不需要重视语文。平时的学习和使用可能不够准确性、系统性和严谨性，况且可能正因为需要大量的使用，就更需要提高对语文的重视。

（6）英语分值的改变并不意味着英语的重视度下降，再者，反对者不当的假设了学生必须要学好英语，假如英语对大家的需求度和运用率不高的话，英语也许就没有必要跟语文一样被重视。

（7）反对者认为中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。不全是因为英语并不能说明不能降低英语的负担，如果降低英语的负担能总得来说降低学生的总体负担的话，何乐而不为呢？改革总是需要循序渐进，不能因为不能全部解决就不去解决。再者，改革方案的征求意见稿本身就是一种调研方式，如果全盘考虑这是可行的话，为什么还要反对呢？

（8）反对者认为这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况，是有失妥当的。因为也许之后的英语考试制度也会发生改变，而且英语的学习比不一定跟就业情况有必然的联系。